《史记》里记载了一些机密对话，司马迁是怎么知道的？司马迁会不会欺骗了后人？
《史记》是西汉太史令司马迁写的一部纪传体史书，包括十表，八书，十二本纪，三十世家，七十列传等篇幅。全书共一百三十篇，五十二万六千五百字，记载从全书中的黄帝到汉武帝时三千多年的史事。
司马迁为搜集创作素材，花了几十年时间，走遍祖国各地，采访当地隐士，老人。司马迁写《史记》时肯定看过以前的古籍，比如在《史记》中记载的商王世糸表和出土的甲骨文中记述的大体一致，说明他没有凭空杜撰。
秦始皇死后，李斯和赵高密谋立胡亥杀公子扶苏等情节，外人不可能晓得，只能是天知地知你知我知。司马迁根据自已的认知想象经过艺术加工，近年出土秦简证明，秦始皇巡游走到沙丘病重，打算让公子抚苏回咸阳主持大事。
李斯等人认为路途遥远，传信不便，时间久了，内部会生乱，应该立跟前的二世胡亥为帝。秦始皇答应了，和赵高没丝豪关糸。纪传体史书只是记述事情大概经过，而不是百分之百的还原历史，细节上有作者的艺术加工。
谢谢小悟空
这个点我还在辛勤的码字，给自己点个赞，大写加粗的那种。
《史记》作者司马迁，中国历史上的第一部纪传体通史，这是我中学课本学的……看来我还是很喜欢历史的……
里头记载了一些机密对话，司马迁咋知道的呢？
先来说说写出中国历史上第一部纪传体通史的这位奇人，我迁哥。
司马迁，生于公元前145年，啥时候死的没记载，或者现在还活着呢，反正谁也不知道。
家里世代为官，他爷爷是相邦，啥是相邦？两千年前的最高官，一人之下万万人之上的地位。他爹是太史公，啥职称？专门记载历史的官。子承父业，我迁哥也成为了太史公，不过到他这一代太史公的权利就被大大的削弱了……没赶上好时候。
先来解答第一个问题。
好多好多的都是独家爆料啊，迁哥咋知道的呢？职称的好处体现出来了，太史令，可以无障碍穿越皇家档案馆这种禁地，就跟游戏中的VIP中P一样，拿着通行证畅通无阻的查资料。一个太史令，这点权利还是有滴，皇家图书馆随便翻，所以独家秘闻在他眼里就跟隔壁老王是谁一样不是秘密。
虽然秦始皇焚书坑儒，但是史料可是保存了很多，他老爹也想写，可惜没完成，那就交给儿子了被，连职位一起交给儿子，这才有了这部纪传体奇书《史记》，那么多史料看完，没点儿智商的估计看也就看了，写不出来，可迁哥是天资聪颖，写书的欲望也就不可阻止的萌发了，再加上喜欢游山玩水，见多识广，把自己的所见所闻写下来也就顺理成章了。加进《史记》里头也未尝不可，管他是真的还是假的，反正都是路上听来的，写进去也没关系，你信就有，反正你没法儿查证，不信就没有，反正对你没有坏处。
迁哥：“我开心就好”
至于下一个问题，会不会欺骗了后人。
这就应了《周易》那句老话“仁者见仁，智者见智。”
什么叫做欺骗？
以虚伪的言行掩盖事实真相，并故意隐瞒使人上当。
迁哥写的《史记》逼着让你相信了么？没有哇，逼着让你认同了么？也没有哇，是骗财了还是骗色了？也没有哇。哪里来的欺骗？
是你自己哭着喊着要相信的哇。
亚圣孟子有句话“尽信书不如无书”书也是由人写的，既然是人写的，难免都会有自己的观点夹杂里面，就算你竭尽所能的保证客观公正，也只能保证相对，而不能保证绝对。否则就不成立了。
这就应了仁者见仁这句话。
所以，欺骗与否，就看你站在什么角度去看这部书了
道门守卫者为您解答，回答完毕。
《史记》是司马迁写的一本史书，他的真实性价值非常高，而且在史书中地位也是首位，同时史书中也记载了一些不为人知的秘密，司马迁又是怎么知道的呢？
其实对于任何一本史书，都是史吏写的，史吏其实就是一个文人，一个读书人，他们可能不懂政治，也不懂军事，他们只负责记录一些大事件，而他们所记载的事迹，都是道听途说的，通过他们叙述而记录下来，是否具有真实性，这需要通过考察，但是有些称职都史吏会去考证，但是有些史吏不会去考证，这样就缺乏真实性。
另外，史书是通过他人口述记录的，那么不同的人对同一件事情就会有不同的看法，比如当初白起对廉颇，白起攻，廉颇守，如果对于这场战争的记载，你问的是白起军队，问的结果是廉颇很猥琐，害怕不敢打，如果问的是廉颇军队的将士，得出的结论是廉颇这是防守战略，不是怕秦军，这是在消耗秦军的锐气，然后寻找机会反击。这样就使得史吏根本无法知道双方的作战战略意图是什么，谁是对的谁是错的，史吏唯一能做的就是大概写一下事情经过，谁攻谁守，最后谁赢了，而对于战争的战略评价，史吏是做不出正确的评价，因为史吏不懂军事，同时也了解双方军事战略部署是什么。
所以对于任何一本史书，我们研究的是整个事件，他是否具有真实性，我们无法考证，只能通过史书所记录的内容来推理，从而推出这件事情的真假，其实对于这件事情是否发生，谁也没有见到过，说它是真的是因为史***载，任何人写的史书，都可能存在偏见和虚构或者夸赞的成分，其实我们也没有必要去纠结这些问题，对于民众而言，我们更关注的是故事情节，对于故事真实性那是历史学者关心的问题。
发表评论