为什么有的谍战剧里一个人会拿枪顶着另一个人的脑袋说一大堆废话，然后被别人一枪击毙？你怎么看？
如果把一个人的看剧体验时间用学校来区分，大体可以分：小学、初中、高中、大学，进入工作这几个阶段
我在上初中的时候看电视、电影也无数次的问过这个问题，老怀疑编剧有问题，拿枪的人明明可以一枪击毙自己的敌人，为何要废话？因为废话，往往自己送了命。后来慢慢地看剧多了，到了大学，社会这个阶段，这样的疑问无意识的就没有了，你提出这个问题让我回想起我也曾经有这样的疑问，现在思考原因，还真有要说的。
那个时候因为年龄问题，有好多社会经验类的东西，看不懂，对人性也一窍不通，界定人也就是好人坏人两类，最初看电影总要问这个是好的，还是坏的，其他的也就剩下搞笑的能引起兴趣了。
这样的话基本就有两类结局，第一，我喜欢的好人，在紧要关头，由于大意或者为了救别人，被坏人打了黑枪。第二，我不喜欢的坏人在临死之前，剩下最后一口气开枪打死了自己喜欢的英雄。这样的情形在以前的老电影了比比皆是。比如《白莲花》比如《神秘的大佛》
慢慢的到了大学，社会阶段，知道人原来没有好坏，只有利益
有了这样的概念，影视剧中的，那些执枪对决时候的废话，到成了体现人性的关键台词，所以就觉得非常必要，同时这个时候也就忘了，一个人在决议要杀死敌人的时候还会说那么多废话，这样的常识性错误。
这里有一个例子，就是电视剧《天道》里，最后林雨峰因为丁元英的策划，导致自己的企业濒临破产，而拿枪要去除掉丁元英的这个桥段，好长好长一段台词对话，当然这个跟谍战剧不能相比，不是敌我矛盾，只是个人恩怨，你可以看看这个桥段，主要就是分析，丁元英该不该死，经过一番较量，拿枪的林雨峰，反倒心服口服，觉得自己技不如人，同时又鄙视丁元英的所谓杀富济贫，所以留下两颗子弹，自杀了。
总结一下：影视剧中的谍战执枪对决的时刻，大多都是为了反映逻辑线索，为了符合逻辑，往往正义的一面会在这个时刻反杀非正义的一方。
不然从逻辑上就讲不通，为什么主角总能化险为夷，如有神助，巧妙之处就是通过这个时刻的台词对话，分析要杀或者犹豫的原因。让观众更能接受整个剧目的逻辑思想。
不知道这样的回答是否解了你心中的疑惑。
@草帅影视，欢迎关注！
飓风营救第一部让你印象最深刻的一句台词是什么？
如果你不放人，我就会一直找你、把你揪出来，直到杀了你为止
我们不说电影电视剧很多很多的就如穿帮啊雷同啊等等使人难接受的低级错误。编剧导演的人生观意识甚至最基本的人生常识多数人评论了指责了，他们还有最有力的道理反驳说，这是艺术是高于生活的。我曾经发表评论过，小说的神话艺术描写有的很明显的假与不可能的事情但描写的扣人心弦，正所谓的不是理也服人。但把这种改编搬上荧幕电视剧以后。那给人的视觉冲击大不一样了，也就是说很多人看了就认为太假了，骗人也要讲点道理啊讲点现实规律吧。但是我帮导演从他的角度来说，电影电视剧很大程度上是靠语言对话完成故事情节的，所以就有潜默移化的作用，从心理学上说很多的关键时刻用语言开导感化确实能改变很多的既定现实。这对我们处事的现实很有教育意义的。警察，公安，解放军对坏分子用心理战术很大程度是能改变犯罪分子的临场作乱而改变情节的。所以说当然很多的电视剧都是娱乐为主。整部电影电视剧都能通过审查没有大问题就好，但有低级的但是非常严重的错误电影电视剧是绝对不能上台的。希望都能以视正听广大观众的良好愿望。
谍战片也好，战争片也好，拍片子总不能真实反映现实中的场景吧。现实战斗中，一个人拿枪指着另一个人，若另一个停止抵抗，紧接就是踩腿锁喉，摁倒在地，捆绑剥衣搜身，然后赤条条的只剩内裤反绑捆了，脚也绑了，人家才跟你废话。如果角色是个正面人物，现实这样拍出来，英雄形象荡然无存了。
电影电视毕竟是演戏，不能从中找历史，找现实。打斗不是请客吃饭，既然拿枪指着头，谁都想以最快速度制服对方，尤其那些军斗之间的，敌我之间的对话完全在一方毫无反抗之力下进行，哪里有什么温良恭俭让的对话。“我赌你枪里没子弹”，“我最讨厌别人拿枪指着我的头，你信不信，下一秒我让你看见自己的脑浆”……。这些对话在现实军斗中是绝不可能出现的，就是抓一个小混混，军人押出来时已赤形裸体，身体多处擦伤，九十度的弯腰反铐，军人押解几乎无瑕可击，想逃跑纯属天方夜谭。
看电影看电视只不过是消磨时光，不必当真也不要想太多。
发表评论