黑暗骑士崛起台词【是非只在时势这句话”？】_小品台词

怎么看张良对刘邦说的“公道不在人心，是非只在时势这句话”？

这句话说得好。

光看这就不是古人说的话，查了一下是电视剧里的台词，是编剧强加给张良的台词。但我觉得的确是古心里的话。以张良的智慧，他一定认可这句话。

先说公道不在人心，这句话似乎很刺耳，因为和我们平常听到的那句公道自在人心完全相反。但其实不然，这句话要在不同的形势下来看。

从历史的洪流来看，正所谓公道自在人心，在一个长的时间段来看，是人心决定历史走向，正所谓得人心者得天下。

但是注意这句话所谓得人心者得天下，什么是得人心，就是得到人心的，人心是可以利用的，许多封建皇帝就是利用人民的好恶，做出种种姿态，等到得了势，立刻就开始换了一副嘴脸。这时候不得人心，反倒也没什么事。例如清军当年入关，颁布剃发令，多少明人宁死不屈，但是在血腥的屠杀之下，民心还不乖乖被收割。

再比如当年金兵南下，逼得宋朝迁都江南，在沦陷区的百姓们，过着你有狼牙棒我有天灵盖的生活，他们也是民兴所向吗？

再举个简单例子，当年金兵要张邦昌做傀儡皇帝，张邦昌宁死不愿意当皇帝，所有的人也都反对他当皇帝，但是金兵威胁如果张邦昌不当皇帝，就马上血洗汴梁城，民心这时候在哪里？所有人都盼着他当皇帝。张邦昌被迫当了皇帝，金兵一走，他立刻把玉玺给了赵构，但是张邦昌这汉奸的名声是留下了，在演义小说里他成了一个汉奸。

这就是所谓的民心。

说白了吧，在那些封建帝王的眼里，所谓得民心者得天下，不过就是一件皇帝的新衣，大家都说这件衣裳真漂亮，实际上大家都知道这句话的真正说法是“善于利用人心的人得天下。”

张良这样的聪明人当然不会公然说出，公道不在人心这样的话，他心里一定认同。

再说是非只在时势。

这句话就更对了，你现在以为正确的，等着时势一变就立刻没有意义了，在战场上打仗便是如此，在这个战场上正确的打法到了另一个战场上就是错误的，因为情况变了，这句话用唯物主义辩证法的说法就是“善于用发展变化的眼光来看问题。”

锦翼系悟空问答签约作者

You crossed the line first, sir.他们变成了那种自己都没办法理解的人，有些人身“蝙蝠侠”。是不是感觉字幕闪烁的太快啊

张良说：我没说过。

这句话其实是港剧《楚汉骄雄》中的台词，这部剧恰好我看过，里面的人设很有趣味，郑少秋饰演的刘邦是一个老好人的形象，韩信则一直野心勃勃地向上爬，整体戏剧冲突充满港味儿，属于在“螺蛳壳里做道场”的剧集，既然格局小，自然更喜欢这种性格导致的伦理两难，二选一。

而这句台词，就是张良劝谏刘邦破弃盟约攻打义兄弟项羽时的话。

看了下之前的一些回答，不少答案都为这句直白的话点赞，认为体现了“历史规律”，其实大谬。

“公道不在人心，是非只在时势”，实际上体现的是一种“结果决定论”，即“以成败论英雄”，甚至以“成败论善恶”。

这种观念在当代流传甚广，甚至被一些“成功人士”奉为座右铭，但是这完全忽略了这种观念适用的范围。

对于普通人身处的“平民社会”，乃至于“游民社会”而言，规则的打破与否是一个力量对比问题，如果本人具有打破规则的力量，则突破一般的伦理规则，必然能够得到充分的短期收益，而成本不过就是道义谴责罢了，这种谴责不影响吃穿，时间久了，甚至人们就会忘却，反倒会说“唯大英雄真本色”。

这种情况的出现，根本原因在于缺少一元宗教土壤下的伦理底线的不确定性，通俗地说，每个人的道德接受程度不同，大部分人觉得“吃人”是恶行，隋末枭雄“迦楼罗王”朱粲就能大言不惭地对部下说：

肉之美者，无过于人。但使他国有人，尔辈何忧于馁哉。

翻译过来就是，人肉最好吃，只要别的国家有人，你们害怕挨饿吗？这种禽兽之性，竟然也能在江淮之间聚众二十万。

当然，这是极端案例，不过也说明伦理底线的多元性，就是有力量的人，哪怕再坏，都有可能有人认可他，甚至为他歌功颂德，无论是真心还是假意。

但是，回到张良和刘邦对话的背景下，他们二人为国之君、相，他们眼中的“公道”、“是非”，就必须有社会标准、准绳的含义，也就不再是随心所欲的了，这个准绳必须相对稳定并被国家权力所维护，否则就必然会“王侯将相宁有种乎”。

这就是操控最高权力者的迫不得已，他们提出的“公道”、“是非”，可以不是百姓普遍认可的公道、是非，但是绝对不可以随意变化，变了，则信用丧失，百姓无可适从，伴随而来的就是社会动荡，秩序破坏，用古人的话讲，就是“纲纪无存”，就有可能有亡国之祸。

总结起来就是一句话，站在被统治者的角度来说，丛林社会的弱肉强食是冒险家的乐园，而站在统治者的角度来说，建立符合其要求的秩序，让强者和弱者共同遵守才是第一位的选择，他们不需要你理解他、夸他，需要的是你服从他、怕他。

所以，真正刘邦、张良可以认可的话是：“天不变，道亦不变。”