当前位置:首页 > 正文

康熙王朝正大光明台词【《康熙王朝》和《雍正王朝》哪个更经典?】

《康熙王朝》和《雍正王朝》哪个更经典

个人认为《雍正王朝》更经典一点!

《雍正王朝》,我喜欢他的台词,背景音乐和人物眼神!印象最深的一集是年羹尧得胜回京的那一集!百官跪迎后,隆科多骂了一句:“什么东西啊!”到了殿堂上,又满脸墩笑,说:“年大将军把年煕过继给我佟家,真是我佟家的福分啊。。。。”真是人前一套,背后一套,官场现行!张廷玉念上谕时,望了年羹尧一眼,结果年羹尧不识相,不跪接!后面经典的就是卸甲,和硕怡亲王说:“皇上叫你们卸甲,你们没听见吗?”军机大臣们瞟瞟年羹尧,又瞟瞟雍正皇帝,估计各个心里都在嘀咕:不知死活的东西!雍正皇帝更是一脸怒意,面如死灰,那个小眼神和达康***有一拼!这集,把年羹尧的飞扬跋扈,盲目自大演绎的栩栩如生,这里,雍正杀机已现!

在有一个镜头就是四爷和福晋斗嘴那一段,见十四叔来了,两口子配合的相当有默契,不仅解了十四叔的围,四爷还捎带手把年羹尧送上了川陕总督的宝座!《康熙王朝》也很经典,但里面的宫廷格局,感觉没有雍正里面的好,尤其是陈道明骂大臣那一段,有点歇斯底里!《雍正王朝》里康熙也骂,就是追欠款那集“立刻给我拔翎夺顶,交督察院,刑部严加审讯!”把不怒自威的老皇帝演的入木三分!雍正在朝堂上骂“诺敏”“张廷璐”最后一句“一个也不准告假”把官员骂的面面相觑!也把雍正那副气急败坏表现了出来!

所以,个人还是更觉得《雍正王朝》经典

《康熙王朝》和《雍正王朝》两部作品哪一部更值得我们反复深究?陈道明的演技比之于焦晃如何?

必须首先言明,这篇小文只是对陈道明和焦晃两版康熙作一个较为粗略的比较分析(欲求全面详尽,非一篇长文不可),谬误偏颇或所不免。尚待方家不吝赐正~

不少观众感觉,陈道明康熙“演的其实挺做作的,表演痕迹比较重,不如焦晃自然”。这或许需要从四个方面分析理解:一是劣质剧本对演员的带累;二是表演形态的外放或内敛;三是表演风格的话剧化或生活化;四是表演对人物内心世界的贴近。下面逐个讨论:

一、康熙剧剧本的“伪高潮”、“洒狗血”对演员表演的带累

剧本剧本,一剧之本。剧本的高下会很大程度上决定演员的演出水准。我曾说,陈宝国塑造的几个古装皇帝,嘉靖可算神品,唐高宗汉武帝优秀之作,朱元璋就只能等而下之了。这很大部分原因在于剧本的质量——鄙意,《大明王朝1566》可称神作,《武则天》、《汉武大帝》优秀之作,《传奇皇帝朱元璋》庸作。

《雍正王朝》剧本质量高于《康熙王朝》,这几乎是公认的。一个最简单的例子便是:前者中在皇帝前满臣必自称奴才汉臣必自称臣,这是泾渭分明丝毫不能乱的;而后者中明珠一会一个臣一会一个奴才想怎么来就怎么乱来。须知有清一代汉臣“僭称”奴才或满臣“卑称”臣都是不识臣体、必获严谴的。《康熙王朝》各种常识级错误铺天盖地:太皇太后慷慨自称“我孝庄”、明珠当着康熙面说“大清律乃圣祖所定,虽当今皇上也应遵守”、太皇太后和康熙公然把“努尔哈赤、皇太极”的“祖宗圣讳”念来念去……该剧编剧可能以为大众跟他一样不学无术(插一句:好几处错误都跟康熙有关,所以坊间所传的陈道明学问好,水分很大。他如果真是学问好,至少能把住关),错或对不重要,反正大家跟我一样傻。只能是这个解释。

有人说脱离史实看剧情,《康熙王朝》其实还是蛮紧凑曲折动人心魄的。但我们如果看过《大明王朝1566》或《雍正王朝》的权斗政争(该二剧情节也多不合史实,但“编”得好),大多会感觉朱苏进捯饬出来的斗争完全是劣质的山寨货。好比喝过了飞天茅台,你现在给我一瓶二锅头,美滋滋的说,来,哥们,整两口,这个是真够味吧?或者演部三级片叫声震天动地自以为销魂得要死要活观众却面无表情转过身去打开岛国A片不动声色真枪实弹……《康熙王朝》这种剧情上的浮夸、“伪高潮”、缺乏内涵深味,“株连”到演员表演上就是:演员幅度稍大一点的表演,观众觉得好***,好狗血;演员有些即或是正常幅度的表演,一部分口味挑剔的观众也会觉得略浮夸。窃以为,这是不少观众认为康熙剧中斯琴高娃、陈道明的表演显得“挺做作的,表演痕迹比较重,不够自然”的第一个原因。

二、人物定位影响演员表演形态的外放或内敛

《康熙王朝》的主角康熙的一生可谓是开创的一生,手握日月迎风斩浪,这个人物定位决定了陈道明采取一种张扬、凌厉、外放的表演形态,如八达岭豪迈训话“永不筑长城”,正大光明殿痛斥腐败如狮虎怒吼惊雷破柱,即便到老来千叟宴敬三碗酒,那敬酒词还是凌厉澎湃,如主题曲所唱“豪情不变年复一年”。

《雍正王朝》中康熙出场已是暮年,不再是全剧全局的主角,焦晃饰演的老年康熙已悄然退至幕后,以一种洞若观火的不动声色主导一切。邬思道抚须长叹:“当今皇上真乃千古圣君哪!”焦晃内敛含蓄的表演风格跟《雍正王朝》内敛稳重的剧风和该剧对老年康熙晚岁倦政之态、洞悉精明之心的定位是很好贴合的。

客观而言,以陈氏康熙的凌厉澎湃和焦氏康熙的老倦精明对比,只能看出人物定位的不同,并不能得出此高彼低或此低彼高的结论。(荞麦按:这里为便于分析,各取一点说明。焦晃康熙也有张扬凌厉处,如网友“中国男儿12345”所说“痛斥大阿哥手足相残,田猎时朗声大笑赞扬弘历,自述‘自信人生一百年’都可见其一代雄主的气魄”。陈道明康熙自然也不全是凌厉澎湃,如艰难弯腰捡起蓝齐儿摔碎的玉兔的艰难凝眉,暮年胡须花白佝偻着在秋风中蹒跚、食指蘸着茶水写字的孤苦。但总体而言,两版康熙的定位一为张扬外放一为内敛含蓄,应是没错的。)

三、古装正剧中“话剧化”表演风格的应用及应用程度

一般而言,国内的古装剧尤其是古装正剧(包括所谓的“古装正剧”),演员都比较倾向于运用话剧化的表演风格,身段讲究利落大气,台词讲究铿镪顿挫。尤其是人艺、上话的演员演古装戏,更倾向于此。而同时,他们想为此也能为此,话剧是有功力的——你换个港台偶像演员“拿腔拿调”试试。比如坊间颇受推崇的历史剧《东周列国 春秋篇》,便是人艺戏骨们倾巢而为的一水儿的话剧活儿。如修宗迪的申包胥哭秦庭,吴刚的伍子胥鞭楚平王,那种纯粹是话剧演出的张扬外放的美,情感的恣肆喷薄,台词的冲击大气,节奏的层叠起伏,迄今还时时回味于我心头。但并非每个演员在古装剧或古装正剧中都会带入较强烈的话剧化风格。据我感觉,陈宝国唐国强饰演帝王的台词,便并无(或者谨慎言之“较少”)陈道明焦晃那种刻意强调的铿镪顿挫之味。

焦晃和陈道明是国内演技派演员中将话剧化表演风格(主要是台词的铿镪顿挫、身段的利落大气)用于古装正剧的两位典型。焦晃在话剧界的地位和成就不须多言。作为影视演员的陈道明在正式踏上影视表演之路之前,一直在学习、也在实践话剧表演,他其实是话剧演员出身(1971年进入天津人艺,1978年进入中戏研习表演理论,1982年毕业进入中央电视台电视剧制作中心)。他们两位具备“寓话剧于影视”的能力条件。具体分析,焦陈二位“寓话剧于影视”又有同有异。先看同:

先看台词的铿镪顿挫:陈道明康熙如萧峰郭靖使开降龙掌,掌风所及,破碑裂石,排空激浪,如八达岭训话、正大光明殿痛斥腐败、千叟宴敬酒三段台词,如钱塘潮奔,长江浪涌,一浪高过一浪,凌厉澎湃令人叹为听止。焦晃的铿镪顿挫带有老年人的“收”,如神拳无敌归辛树一拳打出,拳头虽小内劲惊人。如老倦的康熙突然从躺椅里“凸出”一句“给你们选了一位‘金刚不可夺其志’的主子”(单引号为台词重音,一字一顿,沉实精悍)。再如病重虚弱的景帝突然对加冠的儿子刘彻一句响亮的“刘彻!你成年了!你要顶起,大汉的天下!”拼尽全身余力,半句一顿挫,喊出这一嗓子让刘彻去顶天立地。然后,吐血,委顿,倒下。身段也着实美啊。

再看身段的利落大气:陈道明如康熙“看《皇舆全图》”一段戏:康熙北巡盛京,周培公赠皇上“一幅小画”,说“臣的屋子太小了,展不开,请皇上带回宫去看”。康熙开始以为周培公只是寄情山水而已,所以不大在意,回到盛京行宫大殿,只叫奴才们抬到殿上即可。此时他昂首负手朝殿上龙座走去,上身稳如泰山,左臂随手用力一挥,示意太监们打开此图。这个细节透出他骨子里的皇者气质,又表明他对该图不存重视。待到他听到太监们的惊呼,偶尔侧首一望,发现博大的皇舆全图随着卷轴在宫墙上缓缓展开,双目登时放出吃惊的光芒,嘴微张,头自然地保持刚刚这个姿势不变,只上身缓缓转过,右手扶着陛阶玉栏缓缓步下(因为他未曾将目光收回看路),走到阶下,目光直指墙上未改,右手顺手抄起陛阶尽头小柱子上那一枝大红蜡烛(不知观众是否为此一细节叫好,康熙的不拘一格与洒脱大气就在这“顺手一抄”,康熙的内心震撼以及全身心为此图吸引的行状就在这“顺手一抄”),然后步子加快,小步急前,走到图前,伸出左手抚摸图面,左手食指在图上快速游弋。也许是觉得披着黑色披风碍事,他猛然转身,回走几步,顺势扯掉披风,原地急转个大圈,正对图面,微微转动头颈,似乎要对全图有个整体印象,然后再缓步以凝重的姿态趋前。到图前,右手举烛,左手指图,上上下下,左左右右,看个不休。这时,索额图匆匆来报:皇上,周培公去世了。康熙此时的表现是游弋在图上的手指连同全身顿时一动不动。这个全身僵持的镜头无声胜有声,在当时的具体情景下无疑是最适当的处理方式。康熙在整个这段戏中一言未发,陈道明不用他素来为人称道的台词和眼神,纯以手势、举止、步伐、快慢停顿来演戏,同样丝丝入扣。焦晃如《汉武大帝》开头第一集,汉景帝闻匈奴患边而双手持剑(晁错点头深许:陛下拥剑而坐,好。忍字心头一把刀。可眼下陛下还不得不忍),沉身挥臂,一个大开大阖的劲道弧线划过,一支烛台剖为两半,然后他挥剑振臂,绕室疾走,越走越快,步伐劲健大气,如一股龙卷风从宫殿里卷起狂飙……这个气势真正是帝王气势。

同之外,还有异。这个异,鄙意主要在台词的疾徐高低强弱上。陈道明的康熙在台词的念白上,有时候有一种渐快渐慢的趋势,前边后边都还说得比较缓慢,中间就一溜儿说出一串台词不打标点然后戛然而止,这是有意识地制造一种台词内部的疾徐。在音调上,调子渐渐升高或降低。在响度上,声音渐渐响亮或微弱。这几点,应该都出于他的有意识。焦晃的康熙、乾隆、景帝的台词里就听不出这几点“主观故意”。不惟焦晃,放眼看一众话剧演员,似乎都罕见陈道明这一类“渐变式”台词处理情形。据我极为有限的见闻,陈道明而外,似乎只在《鸦片战争》中鲍国安的林则徐那,见识过类似的突然一长句迅疾飙过的台词。我没学过话剧理论,不知道这种台词处理是否有理论来源?我对陈道明的剧看得略多一点,很有意思的是,他这种有意识地、比较刻意地人为制造台词快慢节奏的处理,在康熙前后的剧里都很少见,即或是2007《卧薪尝胆》里他演勾践,某些地方的话剧化舞台风处理较之康熙剧更有过之(如勾践振臂高呼“羞愧啊!罪人!”),仍很难找到类似康熙剧中那么“刻意快慢”的台词。所以我推测,这种处理有可能是在表演上一直不断探索、尝试革新的演员陈道明的一次有意识的“试验”。就如他以《黑洞》革新斯坦尼“人物至上”的表演原则,变“角色导向”为“演员导向”;又如他以《卧薪尝胆》尝试古装剧尤其是古装正剧引入浓厚的莎士比亚风格是个什么效果。这种尝试是成是败容当另说,但有这种不断的尝试,便是一个可敬的演员。大言一句,艺术家与一般演员的分别即在此。这种刻意于台词的快慢节奏的处理,可能会予一部分观众以“演的其实挺做作的,表演痕迹比较重,不够自然”的观感,很正常。观众会比较,同是演皇帝,唐国强的雍正台词那么自然,跟平常说话似的;焦晃的康熙台词有话剧味儿,但是也还跟平常说话差不多;陈道明的康熙台词那个刻意快慢的感觉,真还不大习惯呢。——不过,也并不妨碍另一部分观众对这种台词处理印象深刻,“过耳难忘”,越品越有味。我自己直言,最初被陈道明吸引,便是《长征》剧中蒋公那一口十足“够味儿”的台词~。(末了再揣测一下,是否康熙之后反响不好,或者陈道明自己“反刍”,觉得这个“刻意快慢”的台词处理终究“有悖自然”,所以康熙之后的古装剧中他再没这么处理了?《卧薪尝胆》中勾践的话剧味儿在顿挫铿锵上,《楚汉传奇》中刘季的台词则如贫嘴张大民直接是泥土气了。)

小结一下:古装正剧中“话剧化”表演风格的应用及应用程度,会影响到观众对演员演戏够不够自然的评判。但说穿了这是个口味问题。满桌子大众菜,又何妨多一道另类偏味儿呢~?总有好这口的。

四、表演对人物内心世界的贴近

我们前边的讨论大致可以归为表演形态、表演风格等外在形式的分析;下面我们分析内在——表演对人物内心世界的贴近。演戏是成是败,最重要的标准不是用了哪些形式,而是直接看塑造的人物是否能感动人。如果演员的表演、塑造的角色感动到了观众,观众必然是难以做出“演的其实挺做作的,表演痕迹比较重”这个评论的。比如说,康熙剧中青年康熙在撤藩上被吴三桂骗了,觉得自己天下第一号大傻瓜,当着臣子的面就仰面痛哭,那种青年人的血气冲动、青年皇帝内心的悔恨痛苦,我们观众是不难感同身受的。中年康熙正大光明殿痛斥群臣,当其语及“崇祯皇帝朱由检,吊死在煤山上才几年哪”,语重心长,“才几年哪”,语气尤为缓重,似乎用尽全力挤出这四字,凝眸弯腰直要把心窝子掏给臣子们——一个短暂的停顿,接着一声炸雷也似的狮子吼“忘啦!”伴随着雄浑的底气从胸腔中爆出,在肃静的大殿上滚滚碾过,康熙振臂一挥,手指全殿,“那棵老歪脖子树还站在皇宫的后面,天天地盯着你们呢!”“老歪脖子树”,这五个字由陈道明咬牙切齿地吼出来,凌厉又澎湃,如黄河之水竞迸壶口。如果换作“那棵树”,则味道大减,显得刻板、呆滞、没有生气,出不来康熙对臣子们恨铁不成钢的爱之深责之切的难以言传的况味。这一段戏陈道明显然也是把话剧台词的张收节奏技巧“用足”了的,但显然予观众的绝不是“做作和表演痕迹”,而只能是耳膜心底的深深共震。形式是服务于内在的。如果演员的表演,如陈道明演出康熙,外放的表演形态是适宜于人物“站在风口浪尖紧握住日月旋转”这一定位的,话剧化的铿锵顿挫是比较适宜于古装正剧的形式的,而这些“外在”最后传达出来的内在,康熙帝这个人物,是立得起来的,是能感动到观众的,是让观众感到演员是融入了真感情、真体验乃至于心魂的,那么,这个表演就应是成功的,就不是“做作”、带有“表演痕迹”的。至于有的观众说陈道明康熙老是歪着身子缺乏帝王堂堂正正之气,呵呵这完全是误解。我们如果对全剧中陈道明康熙的镜头“数据分析”,会知道康熙该端坐的时候是端坐了的。青年康熙一出场便是正襟危坐于銮驾中上朝,接下来接见三藩也是端坐于龙座上,他只有在偏殿、暖阁或后宫时,才怎么舒服怎么坐卧。事实上,我们看雍正剧中焦晃康熙,也不乏侧坐、侧躺,甚至跷二郎腿的场景。老年皇帝倦怠之态,毕现矣。正殿朝会时端坐,退朝后坐卧较为随意,这恐怕更自然、更近于帝王起居的实情。所以,所谓“没坐相”实际上是对陈道明康熙最没道理的一句指摘。

结语

以上从四个方面对陈道明和焦晃两版康熙作了较为粗略的对比分析。由分析可知,我是不大能同意“陈道明康熙演的其实挺做作的,表演痕迹比较重,不如焦晃自然”这一观点的。这并非因为我是陈道明粉丝(事实上,单说历史剧演出,我对焦晃的欣赏和热爱一点不少于陈道明),而是我的观感和我的分析,告诉我,此论非真。(如果说腹诽,我也不是没有腹诽。我腹诽的是陈道明对历史剧剧本的鉴赏力,对历史剧编剧的眼光,的确有待提高。)综上所析,简而言之:陈道明演出康熙,是在朱苏进劣质剧本之上进行的一次以我们现在眼光看去可谓是“冒险”的演出,然而他完成得还算是比较好。大段的台词戏和身段戏,非常漂亮,堪称经典。对青年康熙的血气未定易于冲动,对中年康熙的凝重(但有的地方我也以为轻浮、险躁。这就是又回到剧本了,回到编剧和他对康熙的理解了)和老年康熙的孤苦,也把握得比较到位、区分得比较准确。(陈道明在塑造前后发展“有跨度”的人物时,特别注重凸显人物性格、心理、情态的落差与转变。《康熙王朝》与《卧薪尝胆》播出时的观众反应有个很有趣的类似之处:前贬而后褒。《康熙王朝》,观众看到前边青年康熙,总觉得略显毛燥,不管是大政决策上的所谓“逼反”吴三桂,还是细节动作上的摇着躺椅翘着二郎腿;但如果我们看到后边戏中年康熙的沉厚雍容、凝重霸气,或许会感到这是演员表演上的有意区分。《卧薪尝胆》,从监国太子到败前大王,勾践予人的观感是凌厉张狂,甚至张狂到狂妄。这种特意的表演设计据导演侯咏解说是“欲抑先扬”,前边飞得越高,后边跌得就越惨,前边有多高傲,后边变这高傲为卑屈,便有多悲屈。)对人物神韵和内心世界,贴合度也比较高。至于所演“圣祖仁皇帝”似乎狠了些,这自然首先是剧本的因素(而且真正的雄猜之主又有哪个是仁慈之帝?)。某些戏份似乎也有话剧化动作用得过了、台词的快慢处理略显刻意这么一些不够自然的地方。陈氏康熙,并不完美,但我认为,评一个“优秀”,应是中肯的。

电视剧《康熙王朝》中的逻辑有问题吗?

康熙王朝中有些台词是这样的:鳌拜曾经对班布尔善说:“孝庄太后最擅长玩弄权衡之术,一开始让我来牵制索尼,现在又让索尼来牵制我!

他竟然称呼皇太后为孝庄,这是不符合历史常识的!更有甚者,斯琴高娃所扮演的孝庄皇太后在自称时也曾经说道,“我孝庄”这更是滑天下之大稽!

相关文章:

  • 新版诸葛亮骂王朗台词【诸葛亮挥泪斩马谡的台词是什么?】
  • 悲伤的电影台词【经典伤心语录】
  • 火影忍者经典台词日语【火影忍者台词翻译?】
  • 灰原哀经典台词【求灰原哀经典语录】
  • tvb台词经典台词【你每天过得有意义吗?】
  • 关于梦想的电影台词【关于梦想的搞笑语录?】
  • 炉石巴内斯台词规律【短视频小白如何写出一个好脚本?】
  • 才华也会江郎才尽台词【如周星驰?】
  • 王者荣耀汉昭烈帝台词【刘邦说过哪些经典的话?】
  • 林黛玉的经典台词【求林黛玉的经典语录。】
  • 发表评论

    全部评论